平潭客运站和福州新西客站新开通贵安专线直通车

需要指出的是，与原始材料(中华人民共和国宪法起草委员会办公室编：《宪法草案座谈会各组召集人联席会议对于 [34]中共中央文献研究室，见前注[25], 《建国以来毛泽东文稿》(第4册)，第453-456页。

[12]这里的司法案件，显然是指包括执法司法工作在内的广义司法机关办理的案件。，[46]习近平总书记引用法国著名思想家卢梭的名言来阐释这一问题：一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。

各级领导干部作为具体行使党的执政权和国家立法权、行政权、司法权的人，在很大程度上决定着全面依法治国的方向、道路、进度。要增强主动公开、主动接受监督的意识，完善机制、创新方式、畅通渠道，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和裁判文书。[38] 习近平：《习近平关于全面依法治国论述摘编》，中央文献出版社2015年版，第59页。，在这篇文章中严格执法专门指的是刑事执法。（二）执法人员要信仰和坚守法治 信仰和坚持法治是实现严格执法的关键之一。

全面推进依法治国，必须坚持全民守法。法律规范人们的行为，可以强制性地惩罚违法行为，但不能代替解决人们思想道德的问题。五四宪法第15条把改进人民物质生活规定为国家经济计划之目的，显然是吸收了前述苏联和其他人民民主国家宪法将提高人民生活水平规定为发展经济的重要目的这一经验。

1975年1月17日，《宪法修改草案》终于在四届全国人大一次会议上获得通过，其中仍可以找到与前述五四宪法三条规定相对应的内容，但都发生了不同程度变化。接着，马克思又指出：前述社会条件之下分配的平等就在于以同一尺度——劳动——来计量，但这种平等权利按照原则仍然是资产阶级权利，因为人们的体力、智力等存在着差异，它默认，劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。参见中共中央文献编辑委员会编：《胡锦涛文选》(第2卷)，人民出版社2016年版，第291-292页。这表明按劳分配为主体虽然在规范意义上得到维持，但其相对地位已经在其他/多种分配方式地位上升的过程中弱化。

[61]这场大讨论除了澄清按劳分配的不平等问题、明确其与社会主义公有制的紧密联系之外，还提出了三个相当重要的观点实现了上述修法目标，渐臻良法，可求善治，有助达成更高规范性、效率性和公正性的行政复议法治愿景。

从理论上讲，调解是以争议双方或多方对各自的权益有权进行处分为前提的。此外，现行行政复议法律制度中，行政复议责任分配和追究机制远不完善、不合理、不严密，主要成因在于人们的认识不够全面、深刻。根据本法，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。当它不能满足这个目标的时候，法律就其自身而言就失败了。

因为，对于裁量性行政行为而言，实际上法律已授权行政机关在裁量空间范围内可自主作出决定，具有一定的处分自由，在自主处分的裁量空间内与行政相对人协商达成妥协并不违法。摘要:  我国《行政复议法》在修订过程中，行政复议机制创新和方法创新的意义重大，前者涉及复议机关做被告的机制如何进一步完善，行政复议调解机制如何更具规范性和操作性，如何完善协调、信访、复议、诉讼转换机制，如何完善申请辅助、申请支持的保障机制，如何完善行政复议指导、监督和问责机制，这些都非常重要且不易。否定意见可参见：王青斌：《反思行政复议机关作共同被告制度》，载《政治与法律》2019年第7期。因为按照原《行政诉讼法》的规定，复议机关决定维持则不当被告，决定改变则当被告。

期盼改造后的行政投诉（协调）制度、行政信访制度与行政复议制度、行政诉讼制度能够各有特长、各有功用、协调并存，理当分工配合、各尽其功、各得其所。这里提出行政复议方法创新若干建策，以提升行政复议的规范性、效率性和公正性。

行政复议期间，行政复议机关发现被申请人或者其他下级行政机关的相关行为违法或者需要做好善后工作的，可以制作行政复议意见书。[3] 由于行政复议的低成本和高效率，在许多国家都是民告官的首选，行政复议案件与行政诉讼案件的数量比例一般是5：1～10：1，但在我国此比例是倒挂的，因此复议制度某些方面或有问题，须妥善解决。

在现实行政复议实践中，对行政争议的复议调解持完全否定观点的人认为，行政权源于立法的授予，是一种执行权，对行政机关而言既是职权也是职责，因此行政机关必须严格依法律行政，没有任何处分余地。[14] 这里所谓条理法（Principle-ideal Law），乃是本文笔者概括提出的一个法学概念，它主要是指法律文本的形而上的内容，包括基本内容和其他内容。方案二的考量主要是，一步到位地推行方案一可能难度较大，故提供一个过渡方案。各职位类别的适用范围由国家另行规定。[15] 换言之，改革开放40年来我国行政法制建设经历的几个时期可概括为：1.改革开放前的法制虚无期：不讲依法行政。（二）行政复议指导案例应当准用、常用、活用 虽然我国不是判例法国家，但司法实践中逐渐建立的完善统一、规范、严格的行政审判（包括其他审判领域）指导案例制度已逐渐显示出其积极功用，因此值得借鉴和进一步完善。

如果修改后的复议法得以设置行政复议委员会，鉴于其可作为中立裁决者行使完整的复议解纷职权，由其进行调解、促成和解也完全没有法理冲突，甚至可有更丰富灵活的调解手段。行政复议在整体上被视为特殊和柔性的行政机制而存在，但其准司法化或曰借鉴司法特点也渐成常态，渐增共识。

至于能否进一步探索公益行政复议机制，笔者认为也值得专门研究进行试点摸索经验。二、行政复议方法创新若干要点分析 俗话说：问题是生活的伴生物，只要方法比问题多，生活即可进行下去。

人的问题的解决，有助解决法的问题，可收事半功倍之效。（四）完善申请辅助、申请支持的保障机制 在现实社会生活中常见的情形是：行政相对人认为自己受到了行政违法侵权伤害，但由于种种原因和顾虑，例如伤害受损程度不大、状告行政机关的风险太大、缺乏专业知识技能和必需资源等，结果未能提出或不能及时提出行政复议申请。

基本内容是指：立法目的+立法精神+法律价值+法律原则。对此，可通过建立健全申请辅助制、申请支持制，由专业机构、专业人士提供类似于法律援助的专业帮助，以消除其顾虑，增强其提出复议申请的自信心和专业性。应当说，这并非立法者的疏漏，而是特别的立法考量和开放的制度安排。有关机关应当自收到行政复议意见书之日起60个工作日内将处理情况通报行政复议机构。

因为，作为中立裁决者的行政复议委员会是专门设置的纠纷解决组织，其完整行使解纷职权、履行解纷职责，但并非被申请人的上级行政机关，没有作为上级行政机关那么多的行政资源、行政手段和权力空间，所做复议裁决（无论是肯定还是否定评价）并非行政行为，不存在上下级行政机关做出了相同的事实判断和法律处理的行政行为故应当被告的情形。通过这次修法机会推动行政复议责任合理分配和追究机制进一步完善，当是题中应有之义。

公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。这也是由相对集中行使行政处罚权发轫，到相对集中行使行政审批权，到相对集中行使行政调解权，再到更多领域和事项也相对集中行使行政权的行政法律制度创新发展趋势的一种体现。

参见莫于川：《民主化、精细化、法治化：中国行政法制40年变迁的三个特点》，载《南都学坛》2019年第2期。笔者建议，这次修法对于行政复议场地的科学化、便民化和温情化以及其规范化和现代化建设，应当增设条款予以更多重视，做出软硬件有效衔接的合理制度安排。

[11] 行政苦情是日本行政法学概念，特指行政相对人受到违法侵权的行政行为轻微伤害，在不便、无须提起行政复议、行政诉讼的情况下，可提出申请由行政商谈员介入进行简便易行的行政苦情调查处理，效果明显，社会接受度高，值得我们认真研究和参考借鉴。朱新力：《行政复议应向司法化逼近》，载《法学研究》2004年第2期。我国的行政复议制度自《中华人民共和国行政复议法》于1999年颁行以来，期间经过《行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）补强细化，在行政实务中发挥了积极作用，也一直面对诸多问题和挑战。此深化改革思路值得参考。

[7] 参见莫于川主编：《建设法治政府需要司法更给力——行政诉讼法修改问题研究及专家建议稿》，清华大学出版社2014年出版，第66页。其次要解决行政复议调解的调解主体问题。

[5] 与原有制度规范相比，研究起草团队在推动修法进行制度革新时的一个思路是加大对复议机关的责任要求，包括：第一，如果复议机关作出维持决定，那就要当共同被告，这是最核心、最关键的新规定。它们分别规定了行政复议调解的适用范围、文书效力和转化机制。

由于《行政诉讼法》先作大幅修改，《行政复议法》修改工作已列入立法计划加紧推动，在此背景下讨论《行政复议法》修改工作所面临的诸多难题，需要总结历史经验、考虑现实因素、推动适切创新，通过观念更新、制度创新去抓住机遇、迎接挑战。[12] 《行政复议法》第38条规定：行政复议机关负责法制工作的机构发现有无正当理由不予受理行政复议申请、不按照规定期限作出行政复议决定、徇私舞弊、对申请人打击报复或者不履行行政复议决定等情形的，应当向有关行政机关提出建议，有关行政机关应当依照本法和有关法律、行政法规的规定作出处理。